ДОРОГИЕ ДЕПУТАТЫ

11 Октября 2013  –  Категория: Реальная работа  –  5 комментариев

ДОРОГИЕ ДЕПУТАТЫ

В период с 06 февраля по 11 марта 2013 года Контрольно-счетной палатой (КСП) г. С-Петербурга проведена выборочная проверка формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невский округ за 2010-2012 годы. Сухой, сжатый и совершенно не воспринимаемый нормальным человеческим взглядом отчет можно увидеть здесь (источник: http://www.ksp.org.ru/welcome/show/89/293).

Попробуем придать этому документу человеческое лицо. Для этого разобьем все нарушения на 2 группы:

Группа 1 – Нарушения Бюджетного Кодекса РФ. Что же это такое, попробуем объяснить на примере некоего семейного бюджета, доходная часть которого, как водится, состоит из зарплат мужа и жены и равняется 100 руб. Обязательно учтем постоянные траты на оплату квартиры, электричества и т.д. Пусть это будет 40 руб. На этой стадии не важно у кого в семье деньги, т.к. квитанции будут оплачены, иначе вам отключат телефон, электричество и газ. Остается 60 рублей и тут вопрос о том, у кого в семье деньги, становится очень важным. В бюджетном кодексе РФ эта миссия называется распорядитель бюджетных средств.

По сути же своей эта миссия граничит с волшебством, ведь израсходовать оставшиеся 60 руб. распорядитель может так:

на еду – 20 руб, на детей – 20 руб, на себя – 10 руб. и на любимого мужа тоже -10 руб.

А может и вот так:

на еду – 20 руб. и 40 руб. на прочие нужды.

И попробуй в этой схеме выясни, а не все ли 40 руб. сгорели в солярии и благотворно отразились только на здоровье распорядителя бюджета. В семье такое отражение расходов будет названо лукавством и что за такое лукавство грозит распорядителю, будет выясняться по-семейному.

А как это трактовать в случае с управлением бюджетным учреждением? Контрольно-счетная палата в таком лукавстве усмотреть злой умысел право не имеет, но у неё есть право говорить о компетентности исполнителей и она говорит.

Тут, придется опять внести ремарку в отчет КСП, который гласит, что должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность в проверяемый период, являлись:

Ø Глава МО – Гаврилов Д.А. – с 09.03.09 г. по настоящее время

Ø Глава Администрации – Ярошевич К.В. – с 09.04.09 по настоящее время

Ø Главный бухгалтер – руководитель финансового отдела – Логинова И.Л. – с 01.02.06 по настоящее время

Какой срок потребуется этим людям для изучения бюджетного кодекса РФ, если предположить, что они просто некомпетентны, и вовсе не собирались «лукавить» - это не вопрос КСП.

Но результатом работы КСП является вывод о необходимости направить настоящий отчет в государственные органы, в т.ч. прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., а значит, право определить срок есть именно у прокурора. Воспользуется ли он своим правом - время покажет.

Группа 2 – нанесение ущерба местному бюджету. Перечень особо выдающихся нарушений приведен ниже, а для наглядной комплексной оценки нарушений предлагаем рассмотреть таблицу, где на фоне исполнения бюджета МО Невский округ за 2010-2012 годы представлены суммы бюджета МО Невский округ за 2010-2012 годы, к которым нет претензий КСП (но возможно будут претензии прокуратуры).

Особо выдающиеся нарушения сгруппированы по разделам, как это представлено в отчете КСП с одной дополнительной целью – фамилии ответственных за нарушения де-юре: Гаврилов Д.А., Ярошевич К.В., Логинова И.Л. отправлены вместе с отчетом прокурору города Литвиненко С.И. и ожидают своей участи. Но не стоит забывать, что выборы депутатов МО – это выборы 20-ти людей на данной территории, которые специально образовали комиссии по направлениям, чтобы не давать возможности лукавить и ошибаться фигурантам отчета. Как и какая комиссия поработала на благо своих избирателей можно сопоставить с перечнем комиссий (Решение МС от 18.02.09 №3/4):

  • По благоустройству территории и потребительскому рынку;
  • По опеке и попечительству;
  • По делам молодежи, спорту, культуре и образованию;
  • По связям с общественными организациями, населением и СМИ;
  • По правовым вопросам;
  • По вопросам регулирования бюджетных отношений;

Раздел «Общегосударственные вопросы»

  • Административно-управленческие расходы
    • В нарушение требований ст. 702 ГК РФ Администрацией прияты и оплачены в полном объеме услуги по архивной обработке документов и согласованию описей дел в Центральном государственном архиве (договор от 22.11.12 № 96) в отсутствие указанных согласований - работа оплачена, а выполнена ли?
    • В отсутствие нормативного акта, определяющего лиц и порядок пользования служебными сим-картами, в проверяемом периоде (2010-2012 гг.) произведены расходы в общей сумме 267 тыс.руб., в т.ч. на один из номеров – в сумме 172,5 тыс. руб – безлимитка за 4800 руб. в месяц.
  • Заработная плата должностных лиц:
    • Положение «О денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности и муниципальных служащих внутригородского МО СПб МО Невский округ» не соответствует требования ст. 2 Закона С-Петербурга от 20.07.06 №348-54 – Платим много
    • Произведена выплата денежной компенсации без документов, подтверждающих фактически понесенные депутатами МС расходы – Платим бесконтрольно
    • В нарушении п.2 ст.5 Закона С-Петербурга от 15.02.2000 № 53-8 на должность ведущего (затем главного) специалиста отдела благоустройства был принят претендент без высшего образования – Платим не тем
  • Содержание объектов основных средств и незавершенного строительства
    • Автотранспорт (HYUNDAI H-1 2.5 LWB), закрепленный за администрацией, использовался Главой ВМО. Согласно справке Администрации от 22.02.13 №35, большинство путевых листов были утрачены в результате залива помещений, определить объем указанных расходов не представляется возможным – нас заливают, нам «заливают»…
    • За счет средств данного подраздела произведены расходы по обследованию строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: ул. Подвойского д.8 (муниципальный контракт от 04.08.10 № 8-08). Расчет начальной (максимальной) цены по данному контракту завышен на 256,1 тыс.руб. (что составляет 52,8% от цены контракта).
    • Кроме того, по результатам обследования выяснилось, что объект является аварийным. На момент проведения проверки заключения МЧС не получено. Т.о, Администрацией прияты и оплачены в полном объеме работы, не соответствующие требованиям муниципального контракта, что является нарушением требований ст. 760 ГК РФ.

Раздел «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»

  • Демонтаж объекта незавершенного строительства
    • расчет начальной (максимальной) цены контракта (от 08.08.11 №1) завышен на 70,9 тыс. руб, чем нанесен ущерб местному бюджету в указанной сумме
    • также при формировании начальной (максимальной) цены контракта не была учтена стоимость возвратных материалов (металлического лома массой 57 тонн), полученных при проведении демонтажных работ на сумму не менее 342 тыс. рублей
  • Проведение подготовки и обучения населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях» - фактически это 2-х часовая лекция-семинар, со сметной стоимостью 70 тыс.рублей. Вердикт счетной палаты – т.о. расходы местного бюджета необоснованно завышены на 66 тыс. рублей. (что составляет 94% от стоимости контракта).
  • Ремонт чужого помещения, принадлежащего ООО «Жилкомсервис №1 Невский район» проведен за счет средств местного бюджета, что привело к незаконному расходованию средств местного бюджета в общей сумме 492,6 тыс. рублей (контракт от 11.12.12 №8-А).

Раздел «Национальная экономика»

Данные 2010-2011 гг. настолько не освещены ни в документах МО, ни в отчете счетной палаты, что понять, на что тратились суммы, нам не удалось. Однако в 2012 году в этот раздел попадает направление «Связь и информатика» на сумму 225,9 тыс. рублей в рамках реализации целевой программы «Содержание муниципальной информационной службы». И вот ту все стало на свои места. Вот как об этом пишет счетная палата: «целью Программы является обеспечение деятельности информационной службы для удовлетворения информационных потребностей населения МО, которая, согласно утвержденному штатному расписанию Администрации, в структуре отсутствует». Так сказать по классикам: «А был ли мальчик ?…»

Раздел «Жилищно-коммунальное хозяйство»

В Российской новой истории данный раздел любого бюджета вызывает как наибольший интерес по части «распила» и «отмыва», так и наименьший объективный вариант контроля нарушений. Не исключением была и проведенная счетной палатой работа, основные постулаты которой в рамках рассматриваемого периода:

a. Выборочность проверок (наименьшее количество проверенных объектов относится к периодам 2010-2011, что, разумеется, не говорит о высоком качестве работ в эти периоды, а просто «вот такая вот выборка»)

b. Невозможность сделать объективные выводы по этому разделу в целом.

Однако все выборки, проведенные счетной палатой, оказались на удивление «удачными» с точки зрения ревизии. Все проверенные объекты имеют глобальные нарушения (в таблице по этому разделу представлена информация о суммах выявленного счетной палатой ущерба, будем ждать, когда эта информация будет «уточнена и расширена» сотрудниками прокуратуры).

(Данные в таблице представлены в тыс. рублей)


2.png 
 
Выявленные счетной палатой нарушения следующие:

  • Администрацией произведены излишние расходы средств местного бюджета в общей сумме не менее 7042,7 тыс. рублей за:
    • фактически неиспользованные материалы (оплата фактически неиспользованного бетона в объеме не менее 481,5 куб.м) по договорам (от 01.11.10 №15-11, от 28.01.11 №9-А, от 31.10.11 №14-А, от 13.07.12 №4-А)
    • безрезультативное расходование средств местного бюджета при осуществлении технического надзора в области благоустройства (договор от 14.04.11 №6)
    • за фактически невыполненные работы по контракту от 13.0712 №4-А.
  • Нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 4969,1 тыс. рублей – данная величина включает в себя:
    • работы, проведенные на территории, где собственником является город (контракты от 31.01.11 №14-А, от 28.01.11 №6-А)
    • работы по сносу и омоложению деревьев (контракт от 15.10.12 №11-10) общей суммой на 490,5 тыс.рублей, где 108,1 тыс.рублей (более 22%) освоено на несуществующий в природе адрес: Октябрьская наб. д.20 корп.3.

Раздел «Образование»

В проверяемый период за счет средств местного бюджета финансировались:

  • «Военно-патриотическое воспитание молодежи на территории МО» - неправомочными признаны траты 3430 тыс. рублей
  • «Организация досуговых мероприятий для детей» - неправомочными признаны траты 109 тыс. рублей

Особенно хочется отметить, что даже в краткой справке КСП (п.3 нарушение ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79) на подобное нарушение в прошлом указано однозначно, но уже в свежем открытом аукционе в электронной форме (Номер извещения: 0172300001013000009, Краткое наименование аукциона: «оказание услуг по организации и проведению досуговых и спортивных мероприятий», Способ размещения заказа: Открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети по адресу: http://www.rts-tender.ru) опять повторяется это нарушение, то есть, изменив формулировку, в 2013 году администрация МО осознанно идет на аналогичное нарушение. Иными словами «те же яйца только в профиль».

Раздел «Здравоохранение и физическая культура»

В проверяемый период в нарушение ст.ст. 721, 779 ГК РФ при расходовании средств Администрацией приняты без замечаний и оплачены работы (услуги), несоответствующие муниципальному контракту от 13.10.11 №3 на сумму 2910 тыс. рублей.

И в довершении на проведение 13 мероприятий «Веселые старты» для детей, посещающих детские дошкольные учреждения в нарушении п.17 раздела 1 ч. 2 технического задания по этому же контракту – призов для болельщиков поставлено меньше на сумму не менее 45 тыс. рублей (370 шт.)

Раздел «Культура и СМИ»

В проверяемый период в рамках контрактов (от 02.05.12 №2-А, от 22.01.10 №6-А от 24.1.11 №1-К и пр.) формулировка сотрудников счетной палаты, усомнившихся в законности юридического оформления траты бюджетных средств, звучит следующим образом: «Условия проведения мероприятий, а именно: помещения (типовые квартиры с метражом комнат не более 20 кв. м), время проведения (2 часа), музыкальное и световое оборудование (акустическая система, сабвуфер, прожектор, рампа, приборы полного вращения, дым-машина), количество участников (одновременное присутствие от 50 до 135 человек), не позволяют оценить правомерность и обоснованность проведенных расходов». – Как-то очень «мягонько», на наш взгляд, КСП сомневается в том, что в 20-ти метровой комнате можно разместить 135 человек. Видимо и этот эксперимент предстоит проводить сотрудникам прокуратуры.

Виктор
Ну а что тут комментировать? Было бы странно,если бы не украли. К сожалению вся наша нынешняя власть безбожно ворует,от Кремлежуликов и ниже. И это поощряется откатами и дележом добычи. Надо выходить на улицы и требовать отставки начиная с Кремля.
Guest
Просто у нас в стране ни кто не знает что есть муниципальная власть и у неё есть свой бюджет, поэтому таким как Гаврилов Д.А. удобно водить за нос народ и "отмывать" наши с вами деньги!!! Безответственность и безнаказанность кругом, тем более на местном уровне!!!
Житель
А сидеть за такое все одно не Гаврилов будет, а глава администрации, он же подписывал всю ботву бумажную....
Да и тот, скорее всего съедет, это же ж Россея....
Анна
Как хорошо, что взялись за эту команду. Они совсем распоясались от безнаказанности - ни контроля за ними, ни управы на них. Guest  прав. Многие  толком  не знают ни о муниципальной власти, ни о том, как легко они транжирят народные деньги.
Елена
Да, ничего цензурного и правда сказать не могу. Виноваты мы сами, скорее всего. Потому что не знаем своих прав и выбираем таких себе "слуг". А сажать надо обязательно, чтобы другим не повадно было!


Обшая статистика вопросов

Безопасность 229
Благоустройство 314
ЖКХ 271
Здравоохранение 145
Образование 183
Правовой советник 371